Η υπόθεση του βιασμού και της δολοφονίας της Ελένης Τοπαλούδη το Νοέμβριο του 2018 στη Ρόδο αναβιώσε σήμερα στον Άρειο Πάγο καθώς οι δύο καταδικασμένοι δολοφόνοι είχαν αιτηθεί επανεξέταση και αίτηση αναίρεσης για την υπόθεση. Η εν λόγω συζήτηση θα γινόταν στις 13 Δεκεμβρίου 2022, αλλά αναβλήθηκε λόγω αποχής των δικηγόρων και ξεκίνησε σήμερα.
Οι εξελίξεις στο δικαστήριο
Με την εισαγγελέα της έδρας Ελένη Κovτακτσή να προτείνει στον Άρειο Πάγο να παραμείνουν καταδικασμένοι τόσο ο 26χρονος Ροδίτης όσο και ο 24χρονος συγκατηγορούμενος οι οποίοι με ομόφωνη απόφαση (δικαστών και ένορκων) είχαν καταδικαστεί τελεσίδικα σε ισόβια κάθειρξη και 15 έτη για τη δολοφονία και το βιασμό της Ελένης Τοπαλούδη.
Υπενθυμίζεται ότι ο 26χρονος Ροδίτης και ο 24χρονος συγκατηγορούμενός του αλβανικής καταγωγής, τελεσιδίκως ομόφωνα καταδικάσθηκαν σε ισόβια και 15 έτη κάθειρξη από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών για τα αδικήματα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση και του ομαδικού βιασμού της νεαρής φοιτήτριας. Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δεν τους αναγνώρισε κανένα ελαφρυντικό.
Κατά την ακροαματική διαδικασία, η Κovτακτσή πρότεινε να απορροφηθούν οι λόγοι αναίρεσης που προέβαλλαν ο 26χρονος Ροδίτης και ο 24χρονος συγκατηγορούμενός του αλβανικής καταγωγής, επισημαίνοντας ότι η καταδικαστική απόφαση του Εφετείου έχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία όπως απαιτεί το Σύνταγμα και η νομοθεσία.
Η εισαγγελέας πρότεινε να παραμείνουν στη φυλακή
Οι δυο καταδικασθέντες υποστήριξαν, μεταξύ των άλλων ότι κατά τη διάρκεια της δίκης τους στο Εφετείο παραβιάστηκε το τεκμήριο της αθωότητάς τους, καθώς δεν είχαν δίκαιη δίκη, αλλά και λόγω και της μεγάλης δημοσιότητας που είχε λάβει η υπόθεση. Επίσης, υποστήριξαν ότι δεν ελήφθησαν υπόψη από το δικαστήριο σοβαρά αποδεικτικά στοιχεία και τέλος ότι εσφαλμένα δεν τους αναγνωρίστηκαν ελαφρυντικά. Ακόμη, η εισαγγελέας ανέφερε ότι «οι δικαστές δεν επηρεάζονται από τα δημοσιεύματα, αποφασίζουν σύμφωνα με το Σύνταγμα και τους νόμους».
Από την πλευρά τους οι συνήγοροι της οικογένειας Τοπαλούδη τάχθηκαν με την εισαγγελική πρόταση, σημειώνοντας πως η σχετική απόφαση φέρει την ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία που απαιτεί ο νόμος και το Σύνταγμα. Μάλιστα, όπως ανέφερε ο εκ των συνηγόρων προς υποστήριξη της κατηγορίας Αλέξης Κούγιας, κατά τη δίκη των δυο καταδικασθέντων στο Εφετείο τηρήθηκαν όλες οι διατάξεις για δίκαιη δίκη και υπήρξε απόλυτος σεβασμός του τεκμηρίου αθωότητας των κατηγορουμένων.
Αντίθετα, οι συνήγοροι των δυο καταδικασθέντων υποστήριξαν αναλυτικά τους λόγους αναίρεσης που περιλαμβάνονται στην σχετική αίτηση των εντολέων τους και ζήτησαν την αναίρεση της απόφασης του Εφετείου.
Τέλος, αναμένεται, μέσα στο επόμενο διάστημα, η απόφαση του ΣΤ΄ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου.
Τι υποστηρίζουν οι καταδικασθέντες στις αιτήσεις αναίρεσης
Ότι υπήρξε παραβίαση της αρχής της δίκαιης δίκης και του τεκμηρίου αθωότητας που συνίσταται στην ανάγνωση, στο Δικαστήριο, επικριτικών δημοσιευμάτων σε βάρος των κατηγορουμένων και επικαλούνται την υπ’ αριθμ. 49686/16-4-2009 απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (Χ. κατά Ελλάδος).
Ότι το Δικαστήριο δεν απάντησε αιτιολογημένα σε αίτημα να ανοίξουν τα 4 ενεργά κινητά και οι 2 υπολογιστές της δολοφονηθείσης.
Ότι το Δικαστήριο έλαβε υπόψη έγγραφο που δεν αναγνώστηκε ούτε πρωτόδικα ούτε στο Εφετείο και συγκεκριμένα προανακριτική κατάθεση συγκατηγορουμένου.
Ότι εσφαλμένα και τα δύο δικαστήρια ΜΟΕ και ΜΟΔ αναφέρουν ότι υφίστανται παλμικά αποτυπώματα στο σίδερο, ενώ ρητά το σχετικό έγγραφο αναφέρει ότι υπάρχει μόνο ένα αποτύπωμα και αυτό στη βάση του σίδερου, όχι στο σίδερο. Το μοναδικό αποτύπωμα ανήκει στον αλλοδαπό και όπως διατείνεται ο ημεδαπός κατηγορούμενος έχει ανευρεθεί στη βάση του σίδερου. Ο ημεδαπός διατείνεται μάλιστα ότι υφίσταται ακυρότητα διότι δεν αναγνώστηκε έγγραφο σχετικά με αποτυπώματα στο σίδερο αλλά ακυρότητα σχετικά με την ταυτότητα του εγγράφου. Υποστηρίζει πως με την εσφαλμένη εκτίμηση των αποτυπωμάτων καθίσταται συνένοχος ο Ροδίτης ο οποίος είναι αριστερόχειρας.
Ότι υπήρξε εσφαλμένη αξιολόγηση των πειστηρίων εξ αρχής και ειδικότερα ότι το Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα, δέχτηκε την κατάθεση λιμενικού ως μάρτυρα κατηγορίας και όχι βίντεο. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι η θανούσα δεν φιλήθηκε και δεν ήταν αγκαλιά με τον 19χρονο ενώ στο βίντεο, όπως ισχυρίζονται, φαίνεται να φιλιούνται αγκαλιασμένοι.
Ο 24χρονος υποστηρίζει παραπέρα ότι το δικαστήριο, δεν έλαβε υπόψη τους ισχυρισμούς για τον συνδυασμό ουσιών και εκτροπής μεταμοντέρνας σεξουαλικότητας. Επιβεβαιώνονται οι ισχυρισμοί αυτοί δεδομένης πλέον και της αρχειοθέτησης της άλλης υπόθεσης περί βιασμού από τρία αγόρια. Ο Ροδίτης όπως ισχυρίζεται πως προκύπτει από τα ευρήματα της Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος έβλεπε video στη smart tv σε άλλο δωμάτιο, όταν συνέβη η εκτροπή.
Ισχυρίζεται επίσης ότι ο συγκατηγορούμενος του Ροδίτη ανέφερε πρωτοδίκως ρητά ότι του ζητήθηκε να έχει ταυτόχρονο διπλό ρόλο αντίθετης δράσης στη συνεύρεση.
Ο Ροδίτης κατηγορούμενος διατείνεται ότι όλα τα χτυπήματα έγιναν με την ίδια ένταση και από δεξιόχειρα, ενώ ο ίδιος είναι αριστερόχειρας.
